Spor Pedra Branca - Pedra Branca dispute

Souřadnice: 1 ° 19'47 ″ severní šířky 104 ° 24'27 ″ východní délky / 1,3297 ° S 104,4076 ° V / 1.3297; 104.4076

Suverenita nad Pedrou Brancou / Pulau Batu Puteh, Middle Rocks a South Ledge (Malajsie v. Singapur)
Soud	Mezinárodní soudní dvůr
Rozhodnuto	23. května 2008
Citace	Obecný seznam č. 130
Přepis (y)	Písemný sborník
Názory na případy
Singapur má svrchovanost nad Pedra Branca; Malajsie má svrchovanost nad Middle Rocks; země, v níž teritoriální vody South Ledge se nachází, má svrchovanost nad touto námořní funkcí
Členství v soudu
Sedící soudci	Awn Shawkat Al-Khasawneh, Raymond Ranjeva, Shi Jiuyong, Abdul G. Koroma, Gonzalo Parra Aranguren, Thomas Buergenthal, Hisashi Owada, Bruno Simma, Peter Tomka, Ronny Abraham, Kenneth Keith, Bernardo Sepúlveda Amor Mohamed Bennouna, Leonid Skotnikov, Pemmaraju Sreenivasa Rao (ad hoc soudce jmenovaný Singapurem) a Christopher J.R.Dugard (ad hoc soudce jmenovaný Malajsií)

Detail 1620 „Mapa Sumatry“ od Hessela Gerritze, kartografa s Hydrografickou službou Holandská východoindická společnost. Poloha ostrova "Pedrablanca" (Pedra Branca) je označena.

The Spor Pedra Branca byl územní spor mezi Singapur a Malajsie přes několik ostrůvků u východního vstupu do Singapurský průliv, jmenovitě Pedra Branca (dříve Malajsie s názvem Pulau Batu Puteh a nyní Batu Puteh), Middle Rocks a Jižní římsa. Spor začal v roce 1979 a byl do značné míry vyřešen Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) v roce 2008, který se domníval, že Pedra Branca patřila Singapuru a Middle Rocks patřila Malajsii. Suverenita nad South Ledge patří státu, v jehož teritoriálních vodách se nachází.

Na začátku roku 1980 podal Singapur formální protest s Malajsií v reakci na mapu zveřejněnou Malajsií v roce 1979 a požadoval Pedru Branca. V roce 1989 Singapur navrhl předložit spor ICJ. Malajsie s tím souhlasila v roce 1994. V roce 1993 si Singapur vyžádal také nedaleké ostrůvky Middle Rocks a South Ledge. V roce 1998 se obě země dohodly na znění zvláštní dohody, která byla nezbytná k předložení sporu ICJ. Zvláštní dohoda byla podepsána v únoru 2003 a ICJ ji formálně oznámil v červenci téhož roku. Slyšení před Mezinárodním soudním dvorem se konalo v listopadu 2007 pod názvem pod názvem TJ Suverenita nad Pedrou Brancou / Pulau Batu Puteh, Middle Rocks a South Ledge (Malajsie v. Singapur).

Singapur tvrdil, že Pedra Branca ano terra nullius, a že neexistují žádné důkazy, že by ostrov kdy byl pod svrchovaností Johor sultanát. V případě, že by Soud tento argument nepřijal, Singapur tvrdil, že svrchovanost nad ostrovem přešla na Singapur kvůli důslednému výkonu autority nad ostrovem ze strany Singapuru a jeho předchůdce, Spojeného království. Přijatá opatření zahrnovala výběr Pedra Branca jako místa pro maják Horsburgh a stavbu majáku, vyžadující malajské úředníky, kteří si přejí navštívit ostrov za účelem získání povolení, instalaci vojenské rebroadcastové stanice na ostrově a studium proveditelnosti rekultivace půdy kolem ostrova. Tváří v tvář těmto aktivitám Malajsie mlčela. Kromě toho v dopise z roku 1953 potvrdilo, že Johor nenárokoval vlastnictví ostrova, a zveřejnila oficiální zprávy a mapy, které naznačovaly, že považoval Pedru Brancu za území Singapuru. Middle Rocks a South Ledge by měly být považovány za závislosti Pedry Brancy.

Malajsijský případ spočíval v tom, že Johor měl původní titul pro Pedru Brancu, Middle Rocks a South Ledge. Johor nepostoupil Pedru Branca Spojenému království, ale pouze udělil povolení k tomu, aby na něm byl postaven a udržován maják. Akce Spojeného království a Singapuru ve vztahu k majáku Horsburgh a vodám obklopujícím ostrov nebyly akcemi panovníka ostrova. Dopis z roku 1953 byl dále neoprávněný a oficiální zprávy a mapy, které vydal, byly buď irelevantní, nebo neprůkazné.

Dne 23. května 2008 Soud rozhodl, že Pedra Branca spadá pod suverenitu Singapuru, zatímco Middle Rocks patří Malajsii. Pokud jde o South Ledge, Účetní dvůr poznamenal, že spadá do zjevně se překrývajícího teritoriální vody generované pevninskou Malajsií, Pedrou Brancou a Middle Rocks. Jelikož se jedná o námořní prvek viditelný pouze při odlivu, patří státu do teritoriálních vod, v nichž se nachází. Malajsie a Singapur zřídily to, co pojmenovaly Smíšený technický výbor, aby vymezily námořní hranice v oblasti kolem Pedra Branca a Middle Rocks, a určit vlastnictví South Ledge.

Spor

Pedra Branca je malý žula výchoz nachází 25 námořní míle (46 km; 29 mi ) východně od Singapuru a 7,7 námořních mil (14,3 km; 8,9 mil) jižně od Johor, Malajsie,^[1] Kde Singapurský průliv splňuje Jihočínské moře. V blízkosti ostrova jsou dvě námořní funkce: Middle Rocks, 0,6 námořních mil (1,1 km; 0,69 mil) jižně od Pedra Branca, která se skládá ze dvou shluků malých skal, vzdálených přibližně 250 metrů; a South Ledge, 2,2 námořní míle (4,1 km; 2,5 mi) jih-jihozápad Pedra Branca, který je viditelný pouze při odlivu.^[2]

Singapur od té doby spravuje společnost Pedra Branca Maják Horsburgh byl postaven na ostrově jeho předchůdcem, Spojeným královstvím, v letech 1850 až 1851. Singapur byl postoupen Sultán Husajn Šáh a Temenggung Abdul Rahman Sri Maharajah z Johoru k Britská východoindická společnost podle smlouvy o přátelství a spojenectví ze dne 2. srpna 1824 (dále jen "smlouva"); Crawfurd Smlouva) a stala se součástí Vyrovnání úžin v roce 1826. V době, kdy byl postaven maják na ostrově, byla Straits Settlements pod britskou vládou přes Vláda Indie.^[3]

Dne 21. prosince 1979 zveřejnil ředitel Národního mapování Malajsie mapu nazvanou Územní vody a hranice kontinentálního šelfu Malajsie ukazující, že je Pedra Branca uvnitř teritoriální vody. Singapur odmítl toto „tvrzení“ v diplomatické nótě ze dne 14. února 1980 a požádal o opravu mapy.^[4] Na konci 80. let Generální prokurátor Singapuru Tan Boon Teik byl odeslán Předseda vlády Singapuru Lee Kuan Yew zveřejnit listinné důkazy, které Singapur měl, malajskému generálnímu prokurátorovi, aby prokázal sílu případu v Singapuru.^[5] Spor však nebyl vyřešen výměnou korespondence a mezivládními rozhovory v letech 1993 a 1994. V prvním kole rozhovorů v únoru 1993 byla také nastolena otázka suverenity nad Middle Rocks a South Ledge. Malajsie a Singapur se proto dohodly, že spor předloží Mezinárodní soudní dvůr (ICJ).^[4]

Procesní záležitosti

Přibližné umístění Pedra Branca v Jihočínské moře ve vztahu ke zemím, které jej obklopují

Singapur nejprve navrhl, aby byl územní spor předložen Mezinárodnímu soudnímu dvoru v roce 1989. Tento návrh přijala Malajsie v roce 1994. V roce 1998 bylo dohodnuto znění zvláštní dohody, která má věc předložit Mezinárodnímu soudnímu dvoru, a obě země podepsaly dohodu v Putrajaya, Malajsie, dne 6. února 2003.^[6] Soudnímu dvoru bylo oznámeno v červenci 2003.^[7] Případu bylo přiděleno jméno Suverenita nad Pedrou Brancou / Pulau Batu Puteh, Middle Rocks a South Ledge (Malajsie v. Singapur).

Podle pokynů vydaných Soudním dvorem si strany vyměnily památníky dne 25. března 2004, pultníky dne 25. ledna 2005 a odpovědi dne 25. listopadu 2005.^[8] Jelikož účastníci řízení informovali Soud v dopise ze dne 23. ledna 2006, že duplikáty nejsou nutné, bylo písemné řízení ukončeno.^[9] Soud losováním určil, že Singapur předloží svůj případ jako první.^[10] Veřejná slyšení se konala od 6. do 23. listopadu 2007, přičemž Singapur přednesl svůj případ od 6. do 9. listopadu, a Malajsie učinila totéž od 13. do 16. listopadu 2007. Každá země poté dostala dva dny na odpověď, přičemž 19. a 20. listopadu bylo přiděleno do Singapuru a 22. a 23. listopadu přiděleno Malajsii.^[11][12] Osobami, které hovořily za strany, byly:

• Pro Singapur:^[11]
  • Tommy Koh, Ambassador-at-Large, Ministerstvo zahraničních věcí (Singapur); Profesor práva na Singapurská národní univerzita (jednající jako singapurský agent);
  • Chao Hick Tin, Generální prokurátor Singapuru (právní zástupce a advokát);
  • Chan Sek Keong, Hlavní soudce Singapuru (Právní zástupce a advokát);
  • Alain Pellet, profesor na Paris X University Nanterre; člen a bývalý předseda Komise pro mezinárodní právo OSN; přidružený člen Institut de Droit International (Právní zástupce a advokát);
  • Ian Brownlie, C.B.E., Q.C., F.B.A.; člen Anglický bar; Předseda Komise pro mezinárodní právo OSN; Emeritní Chichele profesor mezinárodního práva veřejného, University of Oxford; člen Institut de Droit International; Distinguished Fellow, All Souls College, Oxford (Právní zástupce a advokát);
  • Rodman R. Bundy, avocat à la Cour d'Appel de Paris; člen Advokátní komora státu New York; Frere Cholmeley /Eversheds, Paříž (právní zástupce a advokát);
  • Loretta Malintoppi, avocat à la Cour d'Appel de Paris; člen římské advokátní komory; Frere Cholmeley / Eversheds, Paříž (právní zástupce a advokát); a
  • Jayakumar, Místopředseda vlády; Koordinující ministr pro národní bezpečnost a Ministr práva; Profesor práva na Singapurské národní univerzitě (právní zástupce a advokát).
• Pro Malajsii:^[11]
  • Abdul Kadir Mohamad, velvyslanec, ministerstvo zahraničních věcí, Malajsie; Poradce pro zahraniční věci při EU premiér (Malajsijský agent);
  • Farida Ariffin, velvyslankyně Malajsie v Nizozemsku (spoluúčast);
  • Abdul Gani Patail, generální prokurátor Malajsie (právní zástupce);
  • Elihu Lauterpacht, C.B.E., Q.C., čestný profesor mezinárodního práva, Univerzita v Cambridge; člen Institut de Droit International; člen Stálý rozhodčí soud (Právní zástupce);
  • James Crawford, S.C., F.B.A., Whewell profesor mezinárodního práva, University of Cambridge; člen Institut de Droit International (právní zástupce);
  • Nicolaas Jan Schrijver, profesor mezinárodního práva veřejného, Leiden University; přidružený člen Institutu Droit International (Counsel);
  • Marcelo G. Kohen, profesor mezinárodního práva, Postgraduální institut mezinárodních studií, Ženeva; přidružený člen Institutu Droit International (Counsel); a
  • Penelope Nevill, vysokoškolská lektorka, Downing College, Cambridge.

Případu předsedal soudce místopředsedy ICJ Awn Shawkat Al-Khasawneh, spolu s 13 dalšími soudci a dvěma ad hoc soudci jmenovaní oběma zeměmi. Soudci byli Raymond Ranjeva z Madagaskaru, Shi Jiuyong z Čínské lidové republiky, Abdul G. Koroma od Sierra Leone, Gonzalo Parra Aranguren z Venezuely, Thomas Buergenthal ze Spojených států, Hisashi Owada z Japonska, Bruno Simma z Německa, Peter Tomka ze Slovenska, Ronny Abraham z Francie, Kenneth Keith z Nového Zélandu, Bernardo Sepúlveda Amor z Mexika, Mohamed Bennouna z Maroka a Leonid Skotnikov z Ruska. Vzhledem k tomu, že na lavici Soudního dvora nebyli žádní soudci státní příslušnosti žádné ze stran, strany využily svého práva zvolit si soudce ad hoc sedět v případě. Singapur jmenován Pemmaraju Sreenivasa Rao z Indie a Malajsie Christopher John Robert Dugard z Jižní Afriky.^[13]

Singapurský případ

1882 obraz Pedra Branca před Maják Horsburgh byl na tom postaven. Věří se, že John Turnbull Thomson pověřil umělce, kapitána Thomase Robertsona, aby vytvořil obraz na základě náčrtu Thomsona z roku 1850.^[14]

Pedra Branca terra nullius

Singapur tvrdil, že v roce 1847 byla Pedra Branca terra nullius (latinský „země patřící nikomu“), protože nikdy nebyla předmětem předchozího nároku nebo projevu suverenity kteroukoli suverénní entitou. Popřelo to tvrzení Malajsie, že ostrov byl pod Johorovou suverenitou.^[15] Tvrdil, že neexistují žádné důkazy o tom, že Johor sultanát si v letech 1512 až 1641 vyžádal nebo uplatnil autoritu nad Pedrou Brancou. Toto období začalo pádem Malacca sultanate v roce 1512 Portugalcům, kteří během této doby i nadále obtěžovali Johorský sultanát Aceh sultanát. Podobně neexistoval žádný důkaz o Johorově svrchovanosti nad Pedrou Brancou mezi lety 1641 a 1699, kdy byla Johorova moc a vliv na vrcholu; mezi lety 1699 a 1784, kdy došlo k úmrtí Sultan Mahmud Shah II v roce 1699 bez jasného dědice vedla k nestabilitě, během níž mnoho vazaly odtrhl se od sultanátu; a mezi lety 1784 a 1824, kdy byl podle výroční zprávy Johorovy vlády z roku 1949 sultanát na počátku 19. století ve „stavu rozpuštění“.^[16][17][18]

Na podporu svého tvrzení, že Sultán Johorský neměl suverenitu nad Pedrou Brancou, Singapur tvrdil, že tradiční malajský koncept suverenity byl založen hlavně na kontrole nad lidmi a ne nad územím. Jediným spolehlivým způsobem, jak určit, zda určité území patřilo panovníkovi, bylo zjistit, zda obyvatelé slíbili věrnost tomuto panovníkovi. To bylo s ohledem na Pedru Brancu obtížné, protože byla izolovaná a neobydlená, a Malajsie neposkytla jasné důkazy o přímém nároku nebo skutečném výkonu svrchované moci nad ostrovem.^[17][18][19]

Singapur navíc tvrdil, že starý Johorský sultanát, který ovládal námořní malajskou říši z hlavního města na Řeka Johor nebyl stejný jako nový Johorský sultanát, který zabíral pouze jižní cíp ostrova Malajský poloostrov která vznikla po podpisu Anglo-nizozemská smlouva z roku 1824 mezi Spojeným královstvím a Holandsko.^[20] Podle jejího názoru anglo-nizozemská smlouva dohodu nerozdělila Singapurský průliv, ve kterém se nachází Pedra Branca, mezi novým Johorským sultanátem pod Brity sféra vlivu a Riau-Lingga sultanát pod holandským vlivem. Místo toho mohla Británie i Nizozemsko volně vstoupit do úžiny. Proto existovalo právní vakuum, pokud jde o svrchovanost nad ostrovem, což Britům umožnilo legálně se jich zmocnit mezi lety 1847 a 1851.^[17][21]

Po smrti sultána Mahmuda Šáha III. Z Johora v roce 1812 soupeřili o trůn Johorského sultanátu jeho dva synové Husajn a Abdul Rahman. Spojené království uznalo právoplatného dědice staršího syna Husajna se sídlem v Singapuru, zatímco Nizozemsko uznalo mladšího syna Abdula Rahmana se sídlem v Riau (nyní Bintan, Indonésie). Rok po anglo-nizozemské smlouvě zaslal Abdul Rahman Husajnovi dopis ze dne 25. června 1825. V něm uvedl, že „v úplné shodě s duchem a obsahem smlouvy uzavřené mezi jejich Veličenstvím, králi Nizozemska a Velké Británie“ daroval svému staršímu bratrovi „[část] pozemků přidělených do [Velké Británie] “:

Vaše území se tedy rozkládá nad Johorem a Pahang na pevnině nebo na Malajském poloostrově. Území vašeho bratra [Abdul Rahman] se rozkládá nad ostrovy Lingga, Bintan, Galang, Bulan, Karimon a všechny ostatní ostrovy. Ať už je v moři cokoli, toto je území vašeho bratra a vše, co se nachází na pevnině, je vaše.^[22]

Na základě tohoto dopisu Singapur tvrdil, že Abdul Rahman daroval území pevniny pouze Husajnovi a zachoval si suverenitu nad všemi ostrovy v moři. Pedra Branca se proto nikdy nestala součástí Johora.^[23]

Zákonné převzetí vlastnictví

Maják Horsburgh, obraz od John Turnbull Thomson ukazující ostrov Pedra Branca v roce 1851 těsně po dokončení majáku, který navrhl

V případě, že by Soud zamítl argument, že Pedra Branca byla terra nullius v roce 1847 Singapur tvrdil, že výběr Pedra Branca jako místa pro maják Horsburgh a stavba majáku v letech 1847 až 1851 představovaly převzetí ostrova à titre de souverain (s titulem panovníka). The Britská koruna získal titul nad ostrovem v souladu s právními zásadami upravujícími v té době nabytí území. Tento titul si ponechalo Spojené království a jeho zákonná nástupkyně, Singapurská republika.^[24]

Singapur tvrdil, že on a jeho předchůdce Spojené království od roku 1847 různými akty prokázali důsledný výkon autority nad ostrovem.^[25][26][27] Například během obřadu položení základní kámen majáku dne 24. května 1850 byla Pedra Branca popsána jako „závislost Singapuru“ za přítomnosti Guvernér z Vyrovnání úžin - nejvyšší britský úředník v Singapuru - a další britští a zahraniční úředníci. Přisuzování suverenity bylo široce hlášeno v místních novinách, ale ze strany Johorských úřadů nepřijalo žádnou reakci.^[28] Mezi další významné akty patří:

• Singapur vyšetřoval vraky lodí ve vodách kolem ostrova v letech 1920 až 1979.^[29]
• Vykonávalo výlučnou kontrolu nad využíváním ostrova a návštěvami ostrova, včetně požadavku malajských úředníků, kteří si přáli navštívit ostrov za účelem získání vědeckých průzkumů.^[18][30][31]
• Vystavovaly Britové a Singapur prapory z majáku Horsburgh. Dále přistoupilo na žádost Malajsie v roce 1968 o odstranění Singapurská vlajka z jiného ostrova, Pulau Pisang, která je pod malajskou suverenitou. Malajsie nepodala žádnou takovou žádost ohledně Pedry Brancy.^[32][33]
• Dne 30. Května 1977 Orgán přístavu Singapuru (PSA) povolil Námořnictvo Singapurské republiky instalovat na ostrově vojenskou vysílací stanici.^[34]
• Ve směru na Vláda Singapuru V letech 1972, 1973, 1974 a 1978 PSA studovala proveditelnost rekultivace 5 000 metrů čtverečních (54 000 čtverečních stop) půdy kolem ostrova. Nabídky na projekt byly vyhledávány prostřednictvím inzerátů v novinách, ačkoli projekt nakonec nepokračoval.^[17][18][35]

Kromě toho Singapur při dvou příležitostech prohlásil, že moře kolem Pedra Branca je jeho teritoriální vody. Poprvé to bylo v červenci 1952, kdy hlavní geodet vyjádřil názor, že Singapur by měl po ostrově požadovat hranici 3 míle (4,8 km).^[36] Následně, v roce 1967, singapurské vládní námořní oddělení také uvedlo v oficiálním memorandu k Ministerstvo zahraničních věcí (Singapur) že vody do tří mil od Pedry Branca lze považovat za teritoriální vody Singapuru.^[17][37]

Nečinnost Malajsie a přijetí suverenity Singapuru

21. září 1953 dopis úřadujícího státního tajemníka Johora koloniálnímu tajemníkovi Singapuru, v němž se uvádí, že Johor „nenárokuje vlastnictví Pedry Brancy“.

Bylo také případem Singapuru, že od roku 1847 Malajsie více než 130 let mlčela o aktivitách Singapuru a výkonu svrchovanosti nad Pedrou Brancou. Žádný jiný stát nenapadl singapurská tvrzení a Singapur je učinil, aniž by musel žádat o souhlas jakýkoli jiný stát. Během slyšení to zdůraznil velvyslanec Tommy Koh slovy:

Klíčovým rysem tohoto případu je neustálý tok správních aktů Singapuru ve vztahu k Pedře Brance v kontrastu s úplnou absencí malajských aktivit na Pedře Brance nebo v jejích teritoriálních vodách a mlčení Malajsie tváří v tvář všem těmto státním aktivitám Singapuru ... Takové ticho ze strany Malajsie je významné a musí být chápáno tak, že Malajsie nikdy nepovažovala Pedru Brancu za své území.^[26]

Dne 12. června 1953, kdy byl Singapur a Crown Colony, své Colonial Secretary J. D. Higham^[38] napsal britskému poradci sultána Johora, aby objasnil status Pedry Brancy. Poznamenal, že skála byla mimo meze, které postoupil sultán Husajn Šáh a Temenggung s ostrovem Singapur podle Crawfurdské smlouvy z roku 1824, kterou uzavřeli s Východoindickou společností.^[39] Koloniální vláda však udržovala na něm postavený maják a „[podle mezinárodního použití] nepochybně uděluje kolonii některá práva a povinnosti“. Zeptal se proto, zda „existuje dokument dokládající nájem nebo poskytnutí horniny, nebo zda byla postoupena vládou státu Johore nebo jakýmkoli jiným způsobem zlikvidována“.^[40] Úřadující státní tajemník Johora, M. Seth bin Saaid, odpověděl dne 21. září, že „Johorova vláda si nenárokuje vlastnictví Pedry Brancy“.^[41] Singapur tvrdil, že tato odpověď potvrdila suverenitu Singapuru nad ostrovem a že Johor k němu neměl žádný historický ani jiný titul.^[17][42]

Singapurská kolonie se stala samosprávným státem v roce 1959 a opustila Britská říše vstoupit do Malajsijské federace v roce 1963. O dva roky později, v roce 1965, se Singapur stal zcela nezávislou republikou. V roce 1959, v oficiální publikaci týkající se meteorologické informace shromážděné o Pedře Brance v Malajsii uváděly maják Horsburgh jako "singapurskou" stanici společně s Sultan Shoal a Tomboly majáky. Maják na Pedra Branca byl popsán stejným způsobem ve společné malajské a singapurské publikaci z roku 1966, rok poté, co Singapur opustil federaci. V roce 1967, kdy obě země začaly samostatně hlásit meteorologické informace, Malajsie přestala odkazovat na maják Horsburgh.^[43] Na mapách publikovaných malajským a malajským generálem geodetů a ředitelem generálního mapování v letech 1962, 1965, 1970, 1974 a 1975 byl ostrov označen slovem „(SINGAPUR)“ nebo „(SINGAPURA)“. Stejné označení bylo použito pro ostrov, který nepochybně spadal pod suverenitu Singapuru. Na druhé straně označení nebylo použito Pulau Pisang, ostrov pod malajskou suverenitou, na kterém Singapur provozoval maják.^[17][44]

Na tiskové konferenci v květnu 1980 za účasti malajsijského bývalého premiér Káď Husajn Onn a singapurský tehdejší předseda vlády Lee Kuan Yew, malajský vůdce připustil, že otázka suverenity nad Pedrou Brancou není pro Malajsii „příliš jasná“.^[45]

Dne 19. listopadu 2007 singapurský místopředseda vlády S. Jayakumar odpověděl na tvrzení Malajsie, že Singapur se pokouší rozvrátit současný stav tím, že prohlásí svrchovanost Pedry Brancy. Uvedl, že Singapur je „čestný stát dodržující zákony, který nikdy a nikdy neudělá nic pro ohrožení bezpečnosti plavby, bezpečnostních opatření nebo prostředí Singapurského průlivu“, a že to byla Malajsie, která se snažila změnit status quo zveřejněním mapa, která podnítila spor, který změnil námořní hranice se sedmi sousedními zeměmi. Důkazem toho byl telegram, který malajská vláda zaslala svým zámořským misím v prosinci 1979 a který jim oznámil, že mapa „zasáhne“ Brunej, Čínu, Indonésii, Filipíny, Thajsko, Singapur a Vietnam.^[46]

Pedra Branca, Middle Rocks a South Ledge jedna entita

Singapur zaujal stanovisko, že Pedra Branca, Middle Rocks a South Ledge by měly být považovány za jednu skupinu námořních prvků, protože Middle Rocks a South Ledge byly závislostmi Pedra Branca. Spoléhala se mimo jiné na Případ ostrova Palmas (1932): „Pokud jde o skupinu ostrovů, je možné, že skupinu lze za určitých okolností považovat za právně jednotku, a že osud hlavní části může zahrnovat i zbytek.“^[47] Tvrdil, že tři námořní rysy byly geomorfologicky totéž, protože vzorky hornin ukázaly, že všechny byly složeny z lehkého, hrubozrnného biotit žula.^[48] Kromě toho Malajsie neprokázala žádnou svrchovanost nad neobydlenými útesy Middle Rocks a South Ledge, zatímco Singapur důsledně vykonával svrchovanou autoritu v okolních vodách. Vzhledem k tomu, že suverenita nad Pedrou Brancou patřila Singapuru, patřila také suverenita nad Middle Rocks a South Ledge, protože se nacházely v teritoriálních vodách Pedra Branca.^[49]

Případ Malajsie

Pedra Branca ne terra nullius

Detail „Mapy panství Johore a ostrova Sumatra s přilehlými ostrovy“ (1727) od Alexander Hamilton zobrazující ostrov „Pedrobranco“

Případ Malajsie spočíval v tom, že měla původní název pro Pedru Branca „od“ od nepaměti ".^[50] Ostrov nemohl být v žádném relevantním okamžiku terra nullius jak to je a vždy bylo součástí Johoru, který je nyní státem Malajsie. Nic, co Spojené království nebo Singapur udělaly, nevytlačilo jeho suverenitu nad ním.^[51] Na rozdíl od toho, co tvrdil Singapur, mezi starým Johorským sultanátem a novým Johorským sultanátem ovládaným sultánem Husajnem, který vznikl po podpisu anglo-nizozemské smlouvy z roku 1824, nedošlo k žádnému zlomu. Smlouva měla za následek ponechání ostrovů na jih od Singapurského průlivu v nizozemské sféře vlivu (Riau – Lingga Sultanate), zatímco území a ostrovy v úžině a na jejím severu byly v britské sféře vlivu (nový Johor Sultanate).^[52] Několik měsíců po uzavření anglo-nizozemské smlouvy vstoupili sultán a Temenggung z Johoru dne 2. srpna 1824 do Crawfurdské smlouvy s Východoindickou společností.^[39] Článek II Crawfurdské smlouvy uvedl:

Jejich Výsosti sultán Husajn Mahomed Shah a Datu Tumungong Abdul Rahman Sri Maharajah tímto postoupí v plné svrchovanosti a vlastnictví ctihodnému anglickému Východoindické společnosti, jejich dědicům a nástupcům navždy, ostrov Singapur nacházející se v úžině Malacca, společně s přilehlá moře, úžiny a ostrůvky, v rozsahu deseti zeměpisných mil, od pobřeží zmíněného hlavního ostrova Singapur.^[53]

Protože Johor nemohl mít postoupil Singapurský ostrov a ostrůvky v jeho sousedství s Brity, pokud na ně neměl nárok, to bylo důkazem toho, že Spojené království uznalo předchozí a pokračující suverenitu Johorského sultanátu nad všemi ostrovy v Singapurském průlivu a kolem něj.^[54][55]

Malajsie zpochybnila tvrzení Singapuru, že Pedra Branca se nikdy nestala součástí nového Johor Sultanate, protože 25. června 1825 dopis od sultána Abdula Rahmana z Riau – Linggy sultánovi Hussainovi ukázal, že Abdul Rahman daroval pouze území na pevnině Malajského poloostrova Husajnovi a udržel svrchovanost nad všemi ostrovy v moři. Malajsie předložila prohlášení Abdula Rahmana, že jeho území „se rozprostírá nad ostrovy Lingga, Bintan, Galang, Bulan, Karimon a všechny ostatní ostrovy“, je třeba číst v kontextu článku XII anglo-nizozemské smlouvy z roku 1824, který zaručuje, že žádné „britské usazení“ by se neuskutečnilo „na Carimonských ostrovech nebo na ostrově Bantam, Bintang, Lingin nebo na žádném z ostatních ostrovů jižně od Singapurského průlivu“. Tři z ostrovů zmíněných Abdulem Rahmanem - Bintan, Karimun a Lingga - byly ostrovy, na kterých se Britové dohodli, že nejsou v jejich sféře vlivu, zatímco další dva - Bulan a Galang - ležely jižně od Singapurského průlivu. Fráze „všechny ostatní ostrovy“ v dopise Abdula Rahmana proto odkazovala pouze na ostrovy ležící v nizozemské sféře vlivu. Dopis byl pouze formálním uznáním, že Abdul Rahman nepožadoval svrchovanost nad Johorem.^[56]

Titul Johor Sultanate na ostrov byl potvrzen také vazbami loajality, které existovaly mezi Sultanátem a Orang Laut, a kočovný mořští lidé, kteří v minulosti obývali přímořské oblasti Singapurského průlivu, provozovali rybolov a pirátství, a často navštěvovali Pedru Brancu. O tom svědčí tři dopisy z 19. století napsané britskými úředníky, včetně jednoho z listopadu 1850 od John Turnbull Thomson, vládní inspektor Singapuru, který informoval o nutnosti vyloučit Orang Laut od Pedra Branca, kde se stavěl maják Horsburgh. Thomson poznamenal, že „často navštěvují skálu, takže jejich návštěvy by nikdy neměly být podporovány ani do nich vložena žádná důvěra ... V průlivech a ostrůvcích sousedních břehů a ostrovů si tito lidé berou mnoho životů.“^[57]

Malajsie odmítla argument Singapuru, že tradiční malajský koncept suverenity byl založen hlavně na kontrole nad lidmi a nikoli nad územím. Uvedl, že autorita ve státech po celém světě je založena na kombinaci kontroly nad lidmi a územím, a to se vztahuje na malajské státy stejně jako na jakýkoli jiný stát. Vzhledem k tomu, že Johor Sultanate byl založen v 16. století, měl vždy vládce, kteří byli jako takoví uznáni a kteří tak ovládali věrnost lidí, a proto ovládali území, kde tito lidé žili.^[58]

Akce Spojeného království a Singapuru akce provozovatele majáku

Malajsie zabránila tomu, že akce Spojeného království a jeho nástupce v Singapuru při výstavbě a údržbě majáku Horsburgh na Pedra Branca byly kroky provozovatele majáku, a nikoli panovníka ostrova. Johor ostrov nikdy nepostoupil Spojenému království, ale místo toho pouze udělil povolení k výstavbě a údržbě majáku.^[59][60]

Kapitán James Horsburgh,^[61] skotský hydrograf do Britská východoindická společnost , kteří připravili mnoho grafů a plachetních pokynů pro Východní Indie, Čína, Nové Holandsko, Mys Dobré naděje a další mezilehlé porty,^[62] zemřel v květnu 1836. Obchodníci a námořníci měli pocit, že by mu stavba jednoho nebo více majáků byla poctou, a již v listopadu 1836 byla jako jedno z preferovaných míst navržena Pedra Branca.^[63] V roce 1844 byla vyjádřena preference pro Vnější ostrov Rumunska nebo Peak Rock.^[64] Nějaký čas v listopadu 1844 se Guvernér z Vyrovnání úžin, William John Butterworth, o této záležitosti napsal sultánovi a Temenggungovi z Johora. Jeho dopisy nebyly nalezeny, ale existují anglické překlady odpovědí ze dne 25. listopadu 1844.^[64] Sultán řekl:

Dostal jsem dopis svého přítele a jako odpověď na přání seznámit svého přítele, že dokonale rozumím jeho přáním, a jsem nesmírně potěšen záměrem v něm vyjádřeným, protože (Light House) umožní obchodníkům a dalším vstoupit a odejít tento přístav s větší důvěrou.^[64]

Temenggung odpověděl takto:

Řádně jsem obdržel sdělení svého přítele a rozumím jeho obsahu. Můj přítel si přeje postavit Light House poblíž Point Romania. Proti takovému opatření nemohu vznést žádnou námitku, jsem opravdu potěšen, že takový podnik uvažuje. Přál bych si, aby mě vláda ve všech věcech vedla natolik, že [východoindická] společnost má plnou svobodu postavit tam Light House nebo jakékoli místo považované za způsobilé. Já a rodina po mnoho let odvodili podporu ze Singapuru, naše závislost je zcela na anglické vládě, a doufáme, že si zaslouží ochranu společnosti a že ji společnost zvýhodní při všech příležitostech v souladu se slušností.^[64]

O tři dny později, 28. listopadu 1844, guvernér napsal tajemníkovi indické vlády, aby doporučil umístění majáku na Peak Rock. Mimo jiné uvedl, že „[jeho] skála je součástí území Rajah z Johore, kteří s Tamongongem ... ochotně souhlasili s tím, že ji bezodplatně postoupí Východoindické společnosti“, a připojil odpovědi, které obdržel od sultána a Temenggung.^[64] Malajsie nicméně tvrdila, že dopisy sultána a Temenggunga nepřekračovaly nic jiného než povolení Spojenému království stavět a provozovat maják na Peak Rock nebo na jiném vhodném místě.^[55][65]

Dne 13. listopadu agent Malajsie, velvyslanec Abdul Kadir Mohamad, tvrdil, že Singapur se pokouší „rozvrátit“ 150 let starou dohodu, podle níž Singapur provozoval maják Horsburgh na Pedra Branca, což bylo území Malajsie. Navrhl také, že pokud to bude povoleno, Singapur by narušil mír a stabilitu oblasti, kde se ostrov nachází. Řekl, že pokud Singapur získá zpět půdu kolem Pedry Brancy, „kromě možných dopadů na životní prostředí a plavbu v úžině to může vést k potenciálně závažným změnám bezpečnostních opatření ve východním vstupu do úžiny“.^[66] Podle malajského generálního prokurátora Abdula Gani Patail Singapur poprvé nastolil otázku suverenity nad Pedrou Brancou dne 13. dubna 1978 během setkání mezi úředníky a uvedl, že má „nezvratné právní důkazy“ o své suverenitě nad ostrovem, přestože nikdy neprodukoval jakékoli dokumenty na podporu. Před tím nebyla svrchovanost ostrova nikdy zpochybněna. Prohlášení tehdejšího malajského předsedy vlády Tuna Husajna Onna z roku 1980 týkající se „nejasného“ postavení ostrova bylo rovněž předneseno u těchto dokumentů, které podle Singapuru vlastnil bývalý singapurský předseda vlády Lee Kuan Yew. Prohlášení tedy bylo pouze přátelským a uctivým prohlášením hostujícího předsedy vlády na tiskové konferenci, která neměla důkazní hodnota u soudu. Jediné, co Husajn Onn myslel, bylo, že záležitost vyžaduje další diskusi mezi oběma zeměmi.^[67]

1953 letter by Acting State Secretary of Johor unauthorised

Concerning the letter of 21 September 1953 in which the Acting State Secretary of Johor informed the Colonial Secretary of Singapore that "the Johore Government does not claim ownership of Pedra Branca", Malaysia submitted that the Colonial Secretary's enquiry of 12 June 1953 about the status of Pedra Branca showed that the Singapore authorities had no conviction that the island was part of its territory.^[68]

Further, the Acting State Secretary "was definitely not authorized" and did not have "the legal capacity to write the 1953 letter, or to renounce, disclaim, or confirm title of any part of the territories of Johor". Under two treaties of 21 January 1948, the Johor Agreement between the British Crown and the Sultan of Johor and the Federation of Malaya Agreement between the British Crown and nine Malay States including Johor, Johor transferred all its rights, power and jurisdiction on matters relating to defence and external affairs to the United Kingdom. These powers were exercisable by the Federal High Commissioner appointed by the United Kingdom and not by the Johor State Secretary.^[69] The Acting State Secretary had improperly taken it upon himself to reply to the Colonial Secretary's letter and had not submitted a copy of it to the Chief Secretary of Johor. There was no evidence that the Chief Secretary or the High Commissioner was aware of its contents.^[38][70]

Singapore's actions in respect of Pedra Branca not as sovereign

Regarding Singapore's contentions that it had exercised sovereign authority over Pedra Branca in various ways, Malaysia responded as indicated below:

• Investigation of shipwrecks in vicinity of Pedra Branca. Singapore had duties to investigate hazards to navigational safety and to publish information about such hazards in its capacity as a lighthouse operator, and under the Úmluva Organizace spojených národů o mořském právu and the Convention on the Safety of Life at Sea. Therefore, by investigating and reporting on shipwrecks and maritime hazards within Pedra Branca's territorial waters Singapore had acted in accordance with best practice and not à titre de souverain. The circumstances of the particular investigations also meant that Singapore's ability to carry them out was not based on its sovereignty over the island.^[71]
• Display of British and Singapore ensigns on island. Ensigns, associated with maritime matters, are marks of nationality and not sovereignty. Singapore had also not demonstrated any sovereign intent in the flying of the British and Singapore ensigns from Horsburgh Lighthouse. The Pulau Pisang incident was not an acknowledgement by Malaysia of Singapore's sovereignty over Pedra Branca; it had been a matter of domestic political sensibility – Pulau Pisang is much larger than Pedra Branca and has a small local population.^[72]
• Installation of military communications equipment and plans to reclaim land. Malaysia alleged that Singapore's installation of military communications equipment on Pedra Branca was done secretly, and that it had only learned about this when it received Singapore's memorial in the case.^[34] As regards Singapore's plans to reclaim land around the island, Malaysia said it could not have reacted to some of the documents as they had been secret.^[35]

Meteorological reports irrelevant; maps inconclusive

In response to Singapore's contention in respect of meteorological reports published by Malaysia that had indicated Pedra Branca as a Singapore station, Malaysia said the fact that it recognised Horsburgh Lighthouse as a Singapore rainfall station did not amount an acknowledgement of sovereignty.^[43] The six maps that it had published between 1962 and 1975 which had printed the word "(SINGAPORE)" or "(SINGAPURA)" beneath the island were inconclusive. This was because the annotating could be assessed differently, the maps contained disclaimers stating they could not be considered an authority on the vymezení of international or other boundaries, and maps do not create title and cannot amount to admissions unless incorporated into treaties or used in inter-state negotiations.^[73]

Middle Rocks and South Ledge belong to Malaysia

Malaysia contended that Pedra Branca, Middle Rocks and South Ledge were not a single identifiable entity. The historical record showed that the three maritime features were never formally described as a single island with appurtenant islands, or as a group of islands. Middle Rocks and South Ledge were therefore under Johor sovereignty at the time of the 1824 Anglo–Dutch Treaty and fell within the British sphere of influence under the Treaty.^[74] Malaysia had exercised consistent acts of sovereignty over them within the limits of their character. For instance, in 1968 the Malaysian Government used and granted petroleum ústupky which extended to the area of Middle Rocks and South Ledge.^[75][76] Also, an internal confidential document dated 16 July 1968 entitled "Letter of Promulgation" by the Chief of the Malajské královské námořnictvo included charts showing that Pedra Branca, Middle Rocks and South Ledge were within Malaysia's territorial waters,^[76][77] and the features were included within Malaysian fisheries waters in the Fisheries Act 1985.^[76] Singapore had neither protested against these manifestations of sovereignty, nor advanced any claims over Middle Rocks and South Ledge in 1980 when it began claiming that Pedra Branca belonged to it.^[78]

Kontroverze

Reliability of Malaysia's photograph of Pedra Branca

In the course of the hearing, to demonstrate Pedra Branca's proximity to the Johor mainland, Malaysia produced a photograph taken of Pedra Branca with Point Romania and a hill named Mount Berbukit, both in Johor, in the background. However, on 19 November 2007 Singapore produced another photograph taken using a camera that approximated what the human eye sees, and pointed out that in it Mount Berbukit appeared much smaller. It alleged that Malaysia's photograph had been taken using a telephoto lens, which had exaggerated the height of Mount Berbukit by about seven times. Singapore's then Attorney-General Chao Hick Tin said that the photograph had been "an attempt to convey a subliminal message of proximity between Pedra Branca and the coast of Johor", but it was not an accurate reflection of what visitors to Pedra Branca would see if they were looking towards Johor.^[79]

Malaysia claimed its photograph was obtained from an online blog,^[80] Singapore called the blog "most unusual", noting that it had been created only a month earlier; that the photograph had only been uploaded on 2 November, four days before the oral proceedings in the case had commenced; and that there was no information on the blogger's identity.^[79]

In its rebuttal on 24 November, Malaysia said that the difference between the photographs was "all a question of perspective" and that the matter was not worth discussing.^[81]

Missing 1844 letters

A key thrust of Malaysia's case was that the British had received explicit permission from Johor to build a lighthouse on Pedra Branca, which proved that the British had recognised Johor's sovereignty over the island. It submitted that this was evidenced by the November 1844 letters that Governor Butterworth had written to the Sultan and Temenggung of Johor regarding the construction of the lighthouse. Malaysia said it had written to Singapore asking for copies of the letters, because if the letters still existed they were probably in Singapore's archives in a file entitled "Letters to Native Rulers". However, Singapore had never replied.^[66]

Singapore's response was that it did not have copies of the letters. Its archives were incomplete, and searches for them in other archives had been in vain. Furthermore, the letters were more likely to be in Malaysia's possession as the Governor had sent them to the Johor rulers.^[66] In his rebuttal of Malaysia's case on 19 November 2007, Singapore's Deputy Prime Minister and Minister for Law S. Jayakumar expressed disappointment with Malaysia's insinuation that Singapore had concealed the letters from the Court, which he termed "most disturbing", "baseless" and "distracting".^[46][82]

Malaysia did not mention the matter further in its rebuttal on 24 November.^[81]

ICJ decision

The ICJ rendered its decision on 23 May 2008. It held by 12 votes to four that sovereignty over Pedra Branca belongs to Singapore. It further held, by 15 votes to one, that sovereignty over Middle Rocks belongs to Malaysia, and sovereignty over South Ledge belongs to the state in the territorial waters of which it is located.^[83]

Pedra Branca originally under sovereignty of Johor Sultanate

The Court agreed with Malaysia that the Johor Sultanate had original title to Pedra Branca, rejecting Singapore's argument that the island was terra nullius.^[84][85] It found it was not disputed that Johor had established itself as a sovereign state with a certain territorial domain in Southeast Asia since it came into existence in 1512.^[86] As Pedra Branca had always been known as a navigational hazard in the Singapore Strait, which was a vital channel for international navigation in east–west trade between the Indian Ocean and the South China Sea, it was inconceivable that the island had remained undiscovered by the local community. It was therefore reasonable to infer that Pedra Branca lay within the general geographical scope of the Johor Sultanate.^[87] Further, during the existence of the old Johor Sultanate, there was no evidence of any competing claims over the islands in the Singapore Strait.^[88][89] It also agreed with Malaysia's submission that descriptions of the relationship between the Sultan of Johor and the Orang Laut in 19th-century official British reports proved that the Sultan exercised sovereign authority over the Orang Laut. Protože Orang Laut made the islands in the Singapore Strait their habitat, this confirmed the "ancient original title" of the Johor Sultanate to those islands, including Pedra Branca.^[90] As regards Singapore's argument that the traditional concept of Malay sovereignty was based on control over people rather than territory, the Court observed that sovereignty comprises control over both persons and territory. However, it was not necessary to deal with the point further as it had already found that Johor had territorial sovereignty over Pedra Branca.^[91]

The purpose of the 1824 Anglo–Dutch Treaty was to finally settle the disputes that had arisen between the United Kingdom and the Netherlands relating to their territorial possessions and commercial interests in the East Indies. It was thus most unlikely that the parties had left the maritime features in the Singapore Straits outside their spheres of influence, as Singapore had contended.^[92] Under Article XII of the Treaty, Britain had agreed that "no British Establishment shall be made on the Carimon Isles, or on the Island of Bantam, Bintang, Lingin, or on any of the other Islands South of the Straits of Singapore ..." The islands and ostrůvky within the Straits therefore fell within the British sphere of influence. This included Pedra Branca, which remained part of the territorial domain of the new Johor Sultanate.^[93] That this was the British understanding of the Treaty was confirmed by a letter dated 4 March 1825 from the Government of India to John Crawfurd, Britové Rezident in Singapore, which read: "[O]ur acquisition of these Islets [under the Crawfurd Treaty] is not at variance with the obligations of the Treaty concluded at London in March last [the 1824 Anglo–Dutch Treaty] as they are all situated North of the Southern limits of the Straights of Singapore ..." [Emphasis added.] Therefore, Britain's position was that every island north of the southern limits of the Singapore Strait fell within its sphere of influence.^[94] The Court's reading of the Anglo–Dutch Treaty was reinforced by letter of 25 June 1825 from Sultan Abdul Rahman to his brother Sultan Hussain, which did not have the effect Singapore attributed to it.^[89][95][96]

Contrary to Malaysia's submission, the Court found that the Crawfurd Treaty did not show that Britain recognised Johor's sovereignty over all the islands in and around the Singapore Strait. Article II only referred to the cession by the Sultan and Temenggung of Johor of "the Island of Singapore ... together with the adjacent seas, straits, and islets to the extent of ten geographical miles" to the British, and could not be read as an acknowledgement by the United Kingdom that Johor sovereignty over any other territory.^[89][96][97]

Pedra Branca appears to the right of this detail of a map of Britská Malajska produced by the Surveyor General of the Federativní malajské státy a Vyrovnání úžin v roce 1925.

Sovereignty over Pedra Branca passed to Singapore

The ICJ noted that under certain circumstances, sovereignty over territory may pass due to the failure of the state which has sovereignty to respond to the other state's conduct à titre de souverain, that is, concrete manifestations of the display of territorial sovereignty by the other state.^[98]

Because there was no written agreement relating to Horsburgh Lighthouse and Pedra Branca, the Court was unable to determine whether the November 1844 replies by the Sultan and Temenggung of Johor to Governor Butterworth's query amounted to a cession of the place that would be chosen for the site of the lighthouse or was merely a permission to build, maintain and operate a lighthouse there.^[99] Although the Governor had indicated in his 28 November 1844 letter to the Secretary of the Government in India to recommend that the replies amounted to a gratuitous cession to the East India Company, this understanding was not communicated to the Sultan and Temenggung.^[100] Similarly, the fact that Britain had not informed Johor about its decision to site the lighthouse on Pedra Branca might be seen either as recognition that Britain only had consent to build and operate it, or that Johor no longer had rights over the island. On the evidence adduced, the Court was unable to reach a conclusion on the issue.^[101] It also did not draw any conclusions about the construction and commissioning of the lighthouse, stating only that it saw the events as "bearing on the issue of the evolving views of the authorities in Johor and Singapore about sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh". It noted, though, that apart from a two-day visit by the Temenggung and his followers to the island in early June 1850, Johor had no involvement in the project.^[102]

The Court declined to accept Malaysia's argument that the Singapore Colonial Secretary's query about the status of Pedra Branca in 1953 indicated that the United Kingdom had no conviction that the island was part of its territory. It felt the letter of inquiry showed the Singapore authorities were not clear about events that had occurred over a century earlier and that they were unsure their records were complete, which was understandable in the circumstances.^[68] It also disagreed that the Acting State Secretary of Johor, who had stated in his letter of reply that Johor did not claim ownership of the island, had acted without authority. The Johor Agreement was irrelevant – as the Colonial Secretary was a representative of the United Kingdom government which was not a foreign state in relation to Johor at the time, there was no question of the United Kingdom having to consent to Johor issuing the reply. The Federation of Malaya Agreement also did not assist Malaysia because the action of responding to a request for information was not an "exercise" of "executive authority". Further, since Malaysia had not invoked this argument in its negotiations with Singapore and in the ICJ proceedings until late in the oral phase, Singapore was entitled to presume that the Acting State Secretary had acted within his authority.^[103] The meaning of the reply was clear – as of 1953, Johor understood it did not have sovereignty over Pedra Branca, and thus the Singapore authorities had no reason to doubt that the island belonged to the United Kingdom.^[104]

The Court regarded as conduct à titre de souverain Singapore's investigation of six shipwrecks in the vicinity of Pedra Branca between 1920 and 1993, its exclusive control over visits to the island, the installation of the military rebroadcast station on the island in 1977, and the proposed reclamation of land around it.^[105] Malaysia was correct in asserting that the flying of an ensign was not normally a manifestation of sovereignty, and that the difference in size between Pulau Pisang and Pedra Branca had to be recognised. Nonetheless, some weight could be given to the fact that Malaysia had not requested for the Singapore ensign flying at Horsburgh Lighthouse to be taken down.^[106] The fact that Malaysia had referred to the lighthouse as a Singapore station in the 1959 and 1966 meteorological reports and had omitted it from the 1967 Malaysian report favoured Singapore's case.^[107]

The maps published by Malaysia between 1962 and 1975 tended to confirm that it considered Pedra Branca to fall under Singapore sovereignty. The "(SINGAPORE)" or "(SINGAPURA)" annotations on the maps in respect of the island were clear and supported Singapore's case. The maps gave a good indication of Malaysia's official position on the matter, and could amount to an admission.^[108] Finally, Malaysia could not rely on the disclaimers on the maps as the present matter did not concern a boundary but a distinct island. In any case, the maps were statements of geographical fact, particularly since Malaysia had itself produced and disseminated it against its own interest.^[109]

In view of the above, the Court held that by 1980 sovereignty over Pedra Branca had passed from Malaysia to Singapore.^{[85][89][96][110]}

Sovereignty over Middle Rocks and South Ledge

None of the conduct by the United Kingdom and Singapore that led to the ICJ to conclude that Singapore had gained sovereignty over Pedra Branca applied to Middle Rocks. Since Johor held the ancient original title to Middle Rocks, the Court held that this title remains with Malaysia as the successor to the Johor Sultanate.^[111]

South Ledge falls within the apparently overlapping territorial waters generated by the mainland of Malaysia, Pedra Branca and Middle Rocks. Although in the Special Agreement and in their final submissions Malaysia and Singapore had asked the Court to decide which state had sovereignty over Pedra Branca, Middle Rocks and South Ledge, the Court had not been mandated to delimit the extent of the territorial waters of the two states in the area in question. Therefore, it simply held that South Ledge, as a low-tide elevation, belongs to the state in the territorial waters of which it is located.^{[89][96][112]}

Reactions and further developments

Reakce

On 23 May 2008, Malaysian Foreign Minister Rais Yatim described the ICJ decision as creating a "win-win" situation and that both countries would "forge ahead" in their bilateral relationship. Místopředseda vlády Najib Tun Razak called the judgment a "balanced decision" as Malaysia had been "partly successful" in its territorial claims. Interviewed by journalists at Haag, Singapore Deputy Prime Minister S. Jayakumar said: "We are pleased with the judgment because the court has awarded sovereignty over Pedra Branca, which is the main feature in dispute, to Singapore." Předseda vlády Singapuru Lee Hsien Loong said he was pleased with the result, and commented that bringing the dispute to the ICJ was "a good way for [Malaysia and Singapore] to resolve disagreements or problems while maintaining good relations with each other".^{[85][113][114]}

Malajsie

On the day the ICJ released its judgment, Rais Yatim asserted that since South Ledge was within the territorial waters of Middle Rocks, "Malaysia appears to be the sovereign holder".^[115] A week later, the Foreign Ministry of Malaysia asked the Malaysian media to cease using the Malay word Pulau ("Island") for Pedra Branca and to refer to it as "Batu Puteh" or "Pedra Branca".^[116]

The ICJ's decision is final and not subject to appeal.^[117] Nevertheless, in June 2008 Rais Yatim stated that Malaysia had renewed its search for the letter written by Governor Butterworth to the Sultan and Temenggung of Johor seeking permission to build Horsburgh Lighthouse on Pedra Branca. He noted that the rules of the ICJ allowed a case to be reviewed within ten years if new evidence was adduced.^[118] In response, Singapore's Ministr práva K. Shanmugam said that the city-state would wait to see what new evidence the Malaysian government could come up with.^[119]

Several Malaysian Members of Parliament have urged the Federal Government to assert sovereignty over Pulau Pisang which also has a lighthouse on it that is operated by Singapore, or to take over administration of the lighthouse. Concerns were also expressed for Pulau Merambong near the western boundary of Malaysia and Singapore. The Menteri Besar of Johor, Abdul Ghani Othman, assured the public that Pulau Pisang belongs to Johor under a 1900 agreement between Sultán Ibrahim z Johoru and British administrators in colonial Singapore.^[120] Nonetheless, Malaysian agencies have taken up efforts to stake claims over a hundred islands, reefs, rocks and other features in the South China Sea, Malacca Straits a vypnuto Sabahan waters that Malaysia could lose to China, Indonesia and Vietnam.^[121] Two of these islands are Pulau Unarang off eastern Sabah near the Indonesian border, and Pulau Perak to the west of Penang.^[122]

At the opening of Johor's 12th State Assembly in June 2008, Sultan Iskandar of Johor pledged to reclaim the island "whatever it takes".^[123] Speaking impromptu at the end of a prepared speech, the Sultan said in Malay: "Let us be reminded that I do not forget Pulau Batu Puteh. Pulau Batu Puteh is not Singapore's, but it belongs to Johor. It does not matter how long it may take, I will find the way to get back the island, which belongs to Johor."^[124][125] The Menteri Besar of Johor said the state government had "clearly heard" what the Sultan said, but did not elaborate.^[125]

On 3 September 2008, Tengku Razaleigh Hamzah, a Kelantan prince and MP from the state, sent a letter to Rais Yatim claiming that Johor's interests had not been raised before the ICJ. He alleged that the seas surrounding Pedra Branca had always been in Johor's hands and had never been surrendered to the British or to Singapore, and by accepting the ICJ decision and participating in technical discussions with Singapore the Malaysian government had infringed Johor's constitutional rights. Responding, Rais said the letter seemed designed for "political mileage" and that Johor had been fully involved in the proceedings. Řekl to Straits Times, "Everybody has his opinion on such matters but I, as Foreign Minister, have to abide by the dictate of the law. I have to see the letter first but it's rather late in the day to express disappointment."^[126]

Singapur

On 21 July 2008, in response to questions from Singapore Members of Parliament about Pedra Branca, the Senior Minister of State for Foreign Affairs Balaji Sadasivan stated that the maritime territory around the island included a territorial sea of up to 12 nautical miles (22 km; 14 mi) and an Výhradní ekonomická zóna. This was condemned by Malaysia's Foreign Minister Rais Yatim as "against the spirit of Asean and the legal structure" as the claim was "unacceptable and unreasonable and contradicts the principles of international law".^[127] In response, a Singapore Ministry of Foreign Affairs spokesman said that Singapore first stated its claim to a territorial sea and Exclusive Economic Zone on 15 September 1980, and reiterated this claim on 23 May 2008 following the ICJ's judgment. Both statements had made clear that if the limits of Singapore's territorial sea or Exclusive Economic Zone overlapped with the claims of neighbouring countries, Singapore would negotiate with those countries to arrive at agreed delimitations in accordance with mezinárodní zákon.^[128] In August 2008, Rais said Malaysia took the view that Singapore was not entitled to claim an Exclusive Economic Zone around Pedra Branca as it considered that the maritime feature did not meet internationally recognised criteria for an island, that is, land inhabited by humans that had economic activity.^[129]

At the launch of S. Jayakumar and Tommy Koh's book Pedra Branca: The Road to the World Court on 19 December 2008, Chief Justice Chan Sek Keong commented: "The Pedra Branca case is likely to be a unique event in the history of Singapore as it is unlikely that Singapore will ever again need to seek confirmation of her title to territory under international law."^[130]

Resolution of outstanding issues

Malaysia and Singapore have established what they have named the Joint Technical Committee to delimit the maritime boundary in the area around Pedra Branca and Middle Rocks, and to determine the ownership of South Ledge.^[131] Following a meeting on 3 June 2008, the Committee agreed that a technical sub-committee would be established to oversee the conduct of joint survey works to prepare the way for talks on maritime issues in and around the area. If any incident occurred in and around the waters of Pedra Branca, Middle Rocks and South Ledge, either side would provide humanitarian assistance to the vessels involved. Finally, both Malaysian and Singaporean fishermen could continue traditional fishing activities in those waters.^[132] In September 2008, the Joint Technical Committee reported that its Sub-Committee on Joint Survey Works was finalising technical preparations for a hydrografický průzkum that would provide data for future vymezení diskuse. A Sub-Committee on Maritime and Airspace Management and Fisheries had also been formed, and after a meeting on 20 August 2008 it decided that traditional fishing activities by both countries should continue in waters beyond 0.5 nautical miles (0.9 km; 0.6 mi) off Pedra Branca, Middle Rocks and South Ledge.^[133]

Application requesting interpretation of 2008 judgment and subsequent withdrawal

On 2 February 2017, Malaysia applied to the ICJ pursuant to Article 61 of the Statute of the ICJ for the revision of the 2008 judgment^[134] on the basis of three documents it had obtained from Národní archiv of the UK between August 2016 and January 2017. The documents were internal correspondence of Singapore's colonial government in 1958, an incident report submitted by a British naval officer in the same year, and a 1960s map of naval operations bearing annotations. The Malaysian Government said that these documents indicated that "officials at the highest levels in the British colonial and Singaporean administration appreciated that Pedra Branca/Pulau Batu Puteh did not form part of Singapore’s sovereign territory" during the relevant period. Therefore, "the Court would have been bound to reach a different conclusion on the question of sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh had it been aware of this new evidence".^[135] However, according to Shahriman Lockman, a senior analyst at Malaysia's Institute of Strategic and International Studies, "there’s very little precedent for revisions to ICJ judgments".^[136] Reports suggest that the timing of the application coincides with the upcoming elections in Malaysia, as the ruling Barisan Nasional Coalition, which is currently under pressure over the IMDB scandal, could "use the renewed legal fight over Pedra Branca as a means to show it was 'best placed to display strong leadership in the country's foreign policy so as to safeguard Malaysia's sovereignty'".^[136]

Singapore's Foreign Ministry said that a team including Attorney-General Lucien Wong, and Chan Sek Keong, S. Jayakumar and Tommy Koh (who had represented Singapore at the original ICJ hearing), had been appointed to study and respond to the claim. On 5 February 2017, Law and Home Affairs Minister K. Shanmugam commented that on a cursory examination of the documents without detailed legal advice, he did not see how the documents would make any difference to the ICJ's judgment. On 2 March, Foreign Minister Dr Vivian Balakrishnan said in Parliament that the Singapore legal team has studied Malaysia's application carefully, including the three documents relied on by Malaysia to support its application, and strongly believes that the documents relied on by Malaysia do not satisfy the criteria under Article 61. Singapore has until 14 June to submit to the ICJ its comprehensive and compelling rebuttal to Malaysia's application.^[137]

On 30 June 2017, Malaysia applied to the ICJ to request for an interpretation of the ICJ's 2008 judgment. This application is "separate and autonomous" from the 2 February application for the revision of the same judgment. The application invokes Article 60 of the Statute of the Court and Article 98 of the Rules of the Court.^[138] According to Malaysian Attorney-General Mohamed Apandi Ali, Malaysia and Singapore set up a Joint Technical Committee (JTC) for the implementation of the 2008 ICJ judgment. According to Malaysia, the JTC reached an impasse in November 2013, as both parties had been unable to agree over the meaning of the 2008 judgement as it concerns the South Ledge and the waters surrounding Pedra Branca.^[139] Explaining Malaysia's position, Malaysian Attourney-General Apandi said: "Malaysia considers that it is necessary to request an interpretation of the 2008 judgement from the ICJ as it would serve as a basis for the maintenance of orderly and peaceful relations between the parties in the management of their respective maritime zones and airspace in the future".^[140]

Singapore's Ministry of Foreign Affairs (MFA) noted in a press statement that ICJ's judgement was "final and without appeal", as well as "clear and unambiguous". As a result, MFA said: "Malaysia's request for the ICJ to interpret the judgement is puzzling. Singapore will therefore oppose Malaysia's application for interpretation, which we consider to be both unnecessary and without merit".^[139]

Malaysia's new government withdrew their application for the review on 30 May 2018, a move which was welcomed by Singapore's MFA as the 10-year period had lapsed, putting the matter to rest.^[141]

Viz také

• Zahraniční vztahy Malajsie
• Zahraniční vztahy Singapuru
• Seznam případů Mezinárodního soudního dvora
• Hranice mezi Malajsií a Singapurem

Poznámky

Reference

• Případ týkající se suverenity nad Pedra Branca / Pulau Batu Puteh, Middle Rocks a South Ledge (Malajsie / Singapur) (PDF), Mezinárodní soudní dvůr, 23. května 2008, archivovány od originál (PDF) dne 5. dubna 2016.
• Účetní dvůr zjistil, že Singapur má svrchovanost nad Pedrou Brancou / Pulau Batu Puteh; že Malajsie má suverenitu nad Middle Rocks; a tato suverenita nad South Ledge patří státu, v jehož teritoriálních vodách se nachází [tisková zpráva č. 2008/10], Mezinárodní soudní dvůr, 23. května 2008, archivovány od originál dne 5. června 2011, vyvoláno 5. října 2008.
• „Jak ICJ dospěla k rozhodnutí“, Straits Times (reprodukováno na AsiaOne), 24. května 2008.
• Lim, Lydia (7. listopadu 2007), "'Malajsie nemá žádné důkazy, které by podpořily tvrzení ': Cituji od historiků, právníci S'pore odhalili svůj nárok na vlastnictví sahající až do 16. století ", The Straits Times (reprodukováno na webových stránkách malajské advokátní komory), archivovány z originál dne 24. ledna 2016, vyvoláno 21. července 2009.
• Lim, Lydia (24. května 2008), „Pedra Branca patří do Singapuru: Světový soud ukončil 28letý spor a prohlásil, že hlavním ostrovem je Singapur; Malajsie dostane Middle Rocks“ (PDF), Straits Times (reprodukováno na Singapurská národní univerzita Web Newshub), str. 1–2, archivovány od originál dne 29. června 2019, vyvoláno 5. října 2008.
• Lim, Lydia (20. listopadu 2007), „S'pore nazývá tvrzení Malajsie„ nepodložené a zbytečné “: Jayakumar říká, že KL změnila status quo s mapou z roku 1979, ne S'pore“, The Straits Times (reprodukováno na webových stránkách Ministerstvo zahraničních věcí (Singapur) ), archivovány z originál dne 16. července 2011, vyvoláno 30. září 2008.
• Wong, květen (8. listopadu 2007), Singapur říká, že Malajsie nemá původní název Pedra Branca, Zprávy kanálu Asie, vyvoláno 29. září 2008.

Další čtení

Články

• Abdul Ghafur Hamid (Khin Maung Sein) (2011), „Případ týkající se suverenity nad Pulau Batu Puteh: Kritická analýza jejích právních důsledků“, Malayan Law Journal, 3: 30–61.
• Abdul Ghafur Hamid (Khin Maung Sein) (2011), „Rozsudek Pedra Branca a další: Problémy a výzvy při jeho provádění Malajsií a Singapurem“, International Journal of Marine and Coastal Law, 26 (2): 335–342.
• Beckman, Robert; Schofield, Clive (2009), „Pohybující se za spory o ostrovní suverenitu: Rozhodnutí ICJ stanoví etapu pro vymezení námořních hranic v Singapurském průlivu“, Oceánský rozvoj a mezinárodní právo, 40 (1): 1–35, doi:10.1080/00908320802631551.
• Colson, David A .; Vohrer, Brian J. (2008), „Mezinárodní soudní dvůr: Svrchovanost nad Pedrou Brancou / Pulau Batu Puteh, Middle Rocks a South Ledge (Malajsie / Singapur) - úvodní poznámka“, Mezinárodní právní materiály (5): 833–835, doi:10.1017 / S0020782900005957.
• Kopela, Sophia (2010), „Případ týkající se suverenity nad Pedrou Brancou / Pulau Batu Puteh, Middle Rocks a South Ledge (Malajsie v. Singapur), rozsudek ze dne 23. května 2008“, International Journal of Marine and Coastal Law, 25 (1): 93–113, doi:10.1163 / 157180810X487811.
• Lathrop, Coalter G. (2008), „Suverenita nad Pedrou Brancou / Pulau Batu Puteh, Middle Rocks a South Ledge (Malajsie / Singapur)“ (PDF), American Journal of International Law, 102 (4): 828–834, doi:10.2307/20456682, JSTOR  20456682, archivovány z originál (PDF) dne 19. července 2011.
• Li, Chenyang; Shao, Jianping (2009), 论 白 礁岛 主权 争端 及其 对 新 马 关系 和 东盟 发展 的 影响 [Studie o sporu Pedra Branca a jeho vlivu na vztahy mezi Singapurem a Malajsií a rozvoji ASEAN] (PDF), Studie jihovýchodní Asie (v čínštině) (1): 1–12.
• Mills, Alex (2008), „Formalismus státní suverenity v územních a námořních sporech“, Cambridge Law Journal, 67 (3): 443–447, doi:10.1017 / S0008197308000639.
• Mohamed Faizal; Quek, Evangeline (2004), „Dopady podobností mezi Sipadan / Litigan a Pedra Branca Spory ", Singapore Law Review, 24: 52–65.
• O'Keefe, Roger (2011), „Právní název versus Účinnost: Předpis a příslib a problémy analogií soukromého práva ", Přezkum práva mezinárodního společenství, 13 (1–2): 147–188, doi:10.1163 / 187197311X555223.
• Tan, Hsien-Li (2008), „Případ týkající se suverenity nad Pedrou Brancou / Pulau Batu Puteh, Middle Rocks a South Ledge (Malajsie / Singapur)“ (PDF), Singapurská kniha mezinárodního práva, 12: 257–262, archivovány od originál (PDF) dne 28. září 2011.
• Tanaka, Yoshifumi (2008), Předávání suverenity: Územní spor Malajsie / Singapur před ICJ (PDF), Haagský portál spravedlnosti, archivováno (PDF) z původního dne 2. dubna 2015.
• Wan Siti Adibah Wan Dahalan; Adina Kamarudin; Mahmud Zuhdi Mohd Nor (2009), „Článek 121 Úmluvy o mořském právu z roku 1982 a o vymezení námořních prostor v Singapurském průlivu“, Jurnal Undang-undang Dan Masyarakat: 13.
• Wang, Xiumei (2009), 白 礁岛 、 中 岩礁 和南 礁 案 的 国际法 解读 [Interpretace případu Pedra Branca, Middle Rocks a South Ledge z pohledu mezinárodního práva] (PDF), Studie jihovýchodní Asie (v čínštině) (1): 19–25.
• Wang, Zichang (2009), Název: 依据 与 启示 [Rozsudek Mezinárodního soudního dvora o územních sporech mezi Singapurem a Malajsií a jeho inspirace] (PDF), Studie jihovýchodní Asie (v čínštině) (1): 13–18.

Zprávy

• „Nárok KL na původní titul přelud: Jaya“, The Straits Times (reprodukováno na webových stránkách malajské advokátní komory), 10. listopadu 2007, archivovány od originál dne 10. ledna 2008, vyvoláno 30. září 2008.
• „Všechny kousky v singapurském případě„ do sebe dokonale zapadají'", Straits Times (reprodukováno na Ministerstvo zahraničních věcí (Singapur) webová stránka), 21. listopadu 2007, archivovány od originál dne 28. září 2011, vyvoláno 30. září 2008.
• Andy Ho (28. listopadu 2007), „Důkazy slov: Případ Pedra Branca může ve skutečnosti jen uzavřít dvě smlouvy z roku 1824“, Straits Times.
• Jessica Cheam (24. května 2008), „Dobré rozhodnutí pro oba [redakční]“, Straits Times (reprodukováno na AsiaOne), archivovány z originál dne 20. května 2016.
• Zakir Hussain (20. prosince 2008), „Příběh Pedry Brancy vyprávěný v knize: Jayakumar a Tommy Koh podávají pohled do zákulisí třicetileté ságy“, Straits Times (reprodukováno na webových stránkách ministerstva zahraničních věcí), str. A4, archivovány od originál dne 18. února 2012.

Knihy

• Haller-Trost, Renate (1993), Historické právní nároky: Studie sporné svrchovanosti nad Pulau Batu Puteh (Pedra Branca) [námořní briefing; sv. 1, č. 1], Durham: Mezinárodní výzkumná jednotka hranic, Katedra geografie, University of Durham, s. 1–36, ISBN  978-1-897643-04-4.
• Jayakumar, S.; Koh, Tommy (2008), Pedra Branca: The Road to the World Court, Singapur: NUS Stiskněte ve spojení s Diplomatická akademie MFA, ISBN  978-9971-69-474-6 (hbk.), ISBN  978-9971-69-457-9 (pbk.).

externí odkazy

• Suverenita nad Pedrou Brancou / Pulau Batu Puteh, Middle Rocks a South Ledge, Mezinárodní soudní dvůr, archivovány z originál dne 27. května 2008, vyvoláno 31. srpna 2008.
• Mezinárodní soudní dvůr - Případ týkající se suverenity nad Pedrou Brancou, Middle Rocks a South Ledge, Ministerstvo zahraničních věcí (Singapur), 2007, archivovány od originál dne 7. listopadu 2007.
• Problémy Batu Puteh, Batuan Tengah a Tubir Selatan: Svrchovanost nad Pedrou Brancou, Middle Rocks a South Ledge (Malajsie / Singapur), Ministerstvo zahraničních věcí, Malajsie, archivovány od originál dne 6. července 2008, vyvoláno 31. srpna 2008 .
• Horsburgh světlo, Maják Depot, vyvoláno 31. srpna 2008.